Твір >Твори на вільну тему / Відгук про прочитану книгу

Відгук про прочитану книгу


Великий слід в моїй свідомості залишив роман «Герой нашого часу» М. Ю. Лермонтова. Для мене передусім надзвичайно цінно і дороге те, що в романі піднімаються життєво важливі проблеми, такі, як проблема щастя, проблема добра і зла, проблема визначення і свободи, свавілля. Головному героєві Лермонтова потрібне рішення усіх цих проблем з єдиною метою, щоб глибше зрозуміти сенс життя. Адже досягнення істини дозволяє наблизитися до багатьох таємниць буття, тобто і до сенсу життя.

Розквіт творчості Лермонтова припав на 30-і роки XIX століття. З одного боку, це період миколаївської реакції, що почалася після декабристського повстання; з іншого боку, цей час, коли неможливість реалізувати себе на терені громадської діяльності примушує тодішню інтелігенцію йти у філософію. Герцен називав цю епоху «епохою думки і розуму».

Ці філософські шукання в суспільстві знайшли своє віддзеркалення в романі «Герой нашого часу», який, за словами Белинского, «не збори повістей і оповідань, це роман, в якому один герой і одна основна тема художницький розвинені». Дуже важливо, до речі, що повісті розташовані не по порядку.

Це, я думаю, дозволяє точніше передати ті психологічні деталі, які потрібні для розкриття характеру Печорина. На початку роману Лермонтов показує героя нашого часу очима Максима Максимыча в повісті «Бэла». Вважаю, що тут письменник хоче показати не лише своє об'єктивне відношення до Печорину, але і обов'язково дати оцінку людини, що уперше побачила його. «Да-с, з великими дивностями, і, мабуть, багата людина…» Максим Максимыч побачив, наскільки суперечлива людина Печорин, але він бачить лише поверхневий шар цієї суперечності. У розкритті характеру велику роль грає повість «Максим Мак-симыч», де дається психологічний портрет героя, накиданий самим автором. Я вважаю, що Лермонтов за допомогою такого портрета передає деякі психологічні тонкощі, наприклад очі уподібнюються блиску гладкої сталі, щоб зайвий раз притягнути нашу увагу до суперечності, неоднозначності його натури.

«Його хода була недбала і ледача, але я помітив, що він не розмахує руками — вірна ознака деякої скритності характеру». Ще в передмові, до роману автор говорить, що «Герой нашого часу, милі государі мої, точно портрет, але не одну людину : це портрет, складений з вад усього нашого покоління, в повному їх розвитку». Ми бачимо, що Печорин — натура обдарована, автор дуже детально відтворив багато рис і властивості характеру свого героя.

Печорин має аналітичний розум, що надає йому право і можливість досить вірно і розсудливо судити про життя, про людей. Печорина відрізняє «рефлексія», яка породжує критичне відношення не лише до себе, але і до інших. Печорин — людина егоїстична, будь-яка його примха має бути виконана. Наш герой признається, що вів боротьбу зі світлом і з самим собою. Усвідомлюючи власну жорстокість, Печорин розуміє, що він моральний каліка, і єдиним мірилом моральних цінностей в 30-і роки для Печорина стає власне «я»: «…у мені душа зіпсована світлом, уява неспокійна, серце ненаситне, мені усе мало…» Серце Печорина охололо. У цьому сенсі характерно, мабуть, буде привести розмову Печорина з княжною Мери, де він намагається збудити її інтерес до себе, він поводиться тут цілком щиро. Це дуже важливо для розкриття характеру Печорина, оскільки іноді із-за завіси егоїзму проступає душа Печорина зі своїми слабкостями і зі своїми сильними сторонами.

Душа Печорина якнайповніше розкривається в повісті «Княжна Мери», де ми бачимо, як він закоханий в природу. Він сприймає природу, як поет, — ясно, чисто. «Повітря свіже і чисте, як поцілуй дитину». Ми бачимо, як він одухотворяє її і як сам натхненний нею, ми розуміємо, що Печорин зовсім не тільки осереддя усього поганого, в той же час він несе в собі хороші завдатки. Печорин не вірить в дружні узи, вважаючи, що «з двох друзів один раб іншого», також Печорин не вірить в любов. Не знайшовши в сучасній йому дійсності гідної опори, він вибрав зло і таким чином підписав своїй душі вирок.

Індивідуалізм героя — причина його душевної трагедії. Проблеми, підняті в «Фаталістові», дозволяють краще зрозуміти багато суджень Печорина про життя. Він не хоче, наприклад, визнавати владу долі над собою. Печорин любить життя, і, кидаючись постійно у вир пригод, він тим самим посилав виклик долі. Я думаю, що тут Печорин прав, неможливе вочно озиратися, вічно боятися життя. «Я йду завжди вперед, коли не знаю, що мене чекає». Печорин піддає неминучому сумніву ті моральні принципи, які нерозривно пов'язані з Богом. Вирішує проблему добра і зла, розуміючи, що це не лише моральна проблема, але і філософська. Авторська позиція розкривається через систему поглядів героя. Більше того, автор з наміром об'єднує усіх персонажів навколо головного героя. На тлі «водяного царства» Печорин виглядає людиною високоосвіченою. Особливо разючий контраст між

Печориным, який дійсно переживає духовну трагедію, і Грушницким який лише грає роль невизнаного і знехтуваного героя. В особі Грушннцкого Печорин висміяв тих людей, що опошлили своєю удаваністю трагедію таких людей, як Печорин, що переживають глибоку духовну кризу.

Мені жалко. Печорина, оскільки я, вважаю, що це глибоко нещасна людина, яка не може знайти область додатка своїм здібностям. Автор випробовує свого героя любов'ю. У романі Лермонтова з'являється безліч самих різних персонажів. Так, в повісті «Бэла» Лермонтов малює нам образ молодої черкески. Печорин полюбив її, він думав, що вона послана йому жалісливою долею. Але незабаром зрозумів, що помилявся, що «любов дикунки небагатьом краще за любов знатної панночки…».

Чи ось ще образ співаючої дівчини. Ундина не була красивою, але в ній відчувалася порода. Це єдина героїня, яка дорівнює йому і яка стає жертвою. Образ княжни Мери дуже романтичний. Вона по-своєму приваблива, зовсім не безглузда, але чогось в ній бракувало, тієї щемлячої чарівності, що могло б прив'язати Печорина до цієї дівчини. Печорин привносить трагедійність до долі княжни Мери.

Образ Віри упродовж усього роману невловимий. Відношення її до Печорину таїть в собі загадку. Її любов до Печорину граничить з рабством. Головний недолік героїні, на мій погляд, ця відсутність жіночої гордості.

Отже, ми бачимо героя нашого часу, який бореться з перипетіями долі, але ця боротьба безплідна. Індивідуалізм Печорина — ось головна причина його душевної трагедії. Незважаючи на те що Печорин суперечлива, складна людина, я все ж полюбила цього героя. Упродовж усього роману мені було цікаво стежити за його думками, за його вчинками. Незважаючи на усю складність його характеру, я ціную в нім те, що він йшов по життю, не опускаючи голови. І не коштує, напевно, строго судити про нього, адже він людина, виткана з вад свого часу, занурена у вічний пошук істини.